頭對頭試驗

童顏針 vs 洢蓮絲 vs 晶亮瓷：診所那張三選一比較表，PLLA 對 PCL 的頭對頭試驗一篇都沒有——而「撐 4 年」的獨立追蹤最長只到 24 個月

PLLA（童顏針）、PCL（洢蓮絲）、CaHA（晶亮瓷）三種膠原蛋白增生劑的比較表滿街都是，但直接比較的臨床試驗幾乎不存在：PLLA vs PCL 查無任何頭對頭研究，PCL vs CaHA 只有 1 篇回溯性研究。系統性回顧給的持久度是 PLLA 約 25 個月、CaHA 約 12–18 個月，而 PCL 最長的獨立 RCT 追蹤只到 24 個月，坊間「4 年」查無文獻支持。安全性也不是「都差不多」：視力損傷個案 CaHA 至少 11 篇、PLLA 2 例、PCL 0 例確診；結節合併發生率 5%，但 PLLA 單獨可達 4.7–28.6%。附三材質對照表、機轉差異、諮詢必問六題與 16 篇文獻出處。