Research archive
實證評估
依主題探索妍研所的研究整理、成分查證與保養指南。
「擦防曬的人黑色素瘤更多」？28 篇研究、21,069 名患者告訴你：那個數字量到的是「誰會去擦防曬」
世代研究算出擦防曬者黑色素瘤風險比 1.27、醫院型病例對照算出 0.57、唯一的隨機對照試驗算出 0.49——同一個問題四種設計四個方向。本文拆解「因適應症而生的混淆」如何製造這個統計悖論，逐一檢視 Nambour RCT 對鱗狀細胞癌、基底細胞癌、黑色素瘤三種不同結果，並誠實呈現 2025 年最新統合分析「證不出保護效果」的立場與其發表偏差限制。
「130 人、雙盲、有對照組」的抗老精華論文被期刊撤回——理由不是造假，是三個你在產品頁上看不到的程序問題
2023 年一篇 130 人、24 週、隨機雙盲對照的抗老精華研究，2026 年 1 月被 Skin Research and Technology 撤回。撤稿理由是同儕審查不足、缺少 IRB 倫理審查、原始數據因實驗室關閉無法驗證，期刊明言不構成研究不當行為。教你用 PubMed 的 Retracted 標記三分鐘查證任何一篇「臨床實證」，並認識撤稿、更正、表達關切三種通知的差別。
控油精華 60 天皮脂降 31%？這篇試驗沒有對照組——而同類研究顯示，光是賦形劑就能貢獻 55% 的效果
2026 年 6 月一篇乳酸發酵物控油試驗，42 人用 60 天後皮脂降 31.44%、毛孔縮 25.03%、含水升 63.68%，五項指標全面告捷——但它是單臂試驗，沒有對照組。教你用賦形劑效應（平均貢獻 55%）、21,627 人安慰劑建模、皮脂儀重測變異與均值回歸四把尺，判讀任何一張成分數據圖。
吃益生菌能治痘？2026 三篇統合分析數字打架：數痘痘顆數全不顯著，改看醫師分級卻顯著
2025-2026 年四篇益生菌治痘的系統性回顧結論不一致：用痘痘顆數當指標三篇統合分析全部不顯著，改用醫師整體嚴重度分級卻顯著；而在收案 2112 人的最大一篇裡，對照組的痘痘總數自己也降了 37%。