Research archive
利益衝突
依主題探索妍研所的研究整理、成分查證與保養指南。
「紅斑少 354%」的抗氧化精華：這個數字數學上不可能，而獨立綜述說主打成分 PQQ 仍只是「研究中成分」
2026 年一篇 15 人隨機對照試驗宣稱抗氧化精華比維他命C 精華「少 354% 紅斑」——減少不可能超過 100%，這是把倍數寫成百分比。但同一篇的切片數據（胸腺嘧啶二聚體、p53、曬傷細胞、MMP-9）是真的顯著，而最值得注意的是對照那瓶微脂囊維他命C 跟沒擦沒有差異。贊助商是勝方品牌母公司，2026 年獨立綜述則明講 PQQ 仍屬研究中成分、無法從多成分配方歸因。
「130 人、雙盲、有對照組」的抗老精華論文被期刊撤回——理由不是造假，是三個你在產品頁上看不到的程序問題
2023 年一篇 130 人、24 週、隨機雙盲對照的抗老精華研究，2026 年 1 月被 Skin Research and Technology 撤回。撤稿理由是同儕審查不足、缺少 IRB 倫理審查、原始數據因實驗室關閉無法驗證，期刊明言不構成研究不當行為。教你用 PubMed 的 Retracted 標記三分鐘查證任何一篇「臨床實證」，並認識撤稿、更正、表達關切三種通知的差別。
控油精華 60 天皮脂降 31%？這篇試驗沒有對照組——而同類研究顯示，光是賦形劑就能貢獻 55% 的效果
2026 年 6 月一篇乳酸發酵物控油試驗，42 人用 60 天後皮脂降 31.44%、毛孔縮 25.03%、含水升 63.68%，五項指標全面告捷——但它是單臂試驗，沒有對照組。教你用賦形劑效應（平均貢獻 55%）、21,627 人安慰劑建模、皮脂儀重測變異與均值回歸四把尺，判讀任何一張成分數據圖。